New neoliberal land reform and multiculturalism. Indigenous territories, a right denied again.
Article Sidebar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Main Article Content
Main Article Content
Abstract
World Bank «recommendations» on agrarian matters in Mexico were duly instated in legislative reforms approved in 1992. These changes aimed to provide legal security to large investors, real estate developers, and transnational corporations, through various mechanisms such as the disincorporation of land held under social systems and its conversion to private property. The PROCEDE and PROCECOM programs have been pillars of this process, to date granting certifications and property titles corresponding to just over 90% of all agrarian units in the country.
A reiterated demand of the indigenous movement, which gathered momentum especially following the Zapatista uprising, is the modification of Constitutional Article 27, particularly in reference to the recognition of the collective right held by indigenous peoples over their lands, territories and natural resources. An important legal reference to which the indigenous movement has alluded is ILO Agreement 169, ratified by the Mexican government in 1990.
In 2006, Mexico’s House of Representatives discussed a legislative proposal regarding a new Federal Agrarian Law, in which it was proposed that common-property lands (ejidos) and communities that so wished could adhere themselves to the established procedure so their properties would be declared Indigenous Lands. However, it was not instituted as a new tenure system, and the legal definition of territory as spelled out in ILO Agreement 169 was also not taken into account. In the present essay we attempt to offer some elements that contribute to an analysis of the legal scope of this proposal.
Article Details
References
Alonso, Jorge, 2002, El Zapatismo y la nueva ley indígena en México. Guadalajara, Jalisco Mecanoescrito.
Bartra, Roger, 1998, «Sangre y tinta del kitsch tropical». En Fractal, año 2, volumen III, núm. 8, enero-marzo.
Calva, José Luis, 1993, La disputa por la Tierra. Fontamara, México.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1994. Ediciones Delma, México.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2003. Ediciones Delma, México.
Diario Oficial de la Federación, 23 de diciembre de 1996. México.
Dictamen de Proyecto de Decreto por el que se crea la Ley Federal Agraria, 2005. Mimeografía. México.
García, Manuel, 2006, El proceso legislativo y los grupos de presión. El caso de la Ley Federal Agraria. MC editores, México.
Giménez, Gilberto, 2000, «Territorio, cultura e identidades. La región socio-cultural». En Globalización y regiones en México, coordinado por Rocío Rosales. PUECPorrúa, México.
Gómez, Magdalena, 2002, «Derecho indígena y constitucionalidad». En Antropología Jurídica: perspectivas socioculturales en el estudio del derecho, editado por Esteban Krotz.Anthropos-UAM Iztapalapa, Barcelona, España.
Hale, Charles, 2002, ¿Puede ser el multiculturalismo una amenaza? Gobernabilidad, derechos culturales y política de identidad en Guatemala. University of Texas en Austin. Documento.
Hoffmann, Odile, 2001, Territorios de conflicto y cambio socio-cultural. II Seminario internacional sobre Territorio y Cultura, de 23 a 27 de octubre. Universidad de Caldas, Manizales, Colombia.
Ley Agraria,1993. Procuraduría Agraria, México.
López, Francisco, 2002a, Legislación y derechos indígenas en México. Centro de Orientación y Asesoría a Pueblos Indígenas-Ediciones Casa Vieja/La Guillotina-Ce Acatl, México. (Serie Derechos indígenas 3.)
López, Francisco, 2002b, «Territorios, tierras y recursos naturales de los pueblos indígenas de México». En Constitución y Derechos Indígenas. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, México.
Moguel, Julio, 2004, «Acuerdos de San Andrés». En “presentación” Marco jurídico de la pluriculturalidad en México. Casa Juan Pablos, México.
Moguel, Julio, 2004, «Convenio 169 de la OIT». En “presentación” Marco jurídico de la pluriculturalidad en México. Casa Juan Pablos, México.
Montañez, Gustavo, 2001, «Introducción. Razón y pasión del espacio y el territorio». En Espacio y Territorios. Razón, pasión e imaginarios.Universidad Nacional de Colombia, Colombia.
Pérez, Matilde, 2006, «El proyecto de ley agraria, golpe mortal al campo; es un regreso al porfirismo: CNC». En La Jornada, 9 de enero. México.
Salmerón Castro, Fernando y Odile Hoffmann (coords.), 1997, «Introducción. Entre representación y apropiación, las formas de ver y hablar del espacio». En Nueve estudios sobre el espacio, representaciones y formas de apropiación. CiesasOrstom, México.
Sánchez Consuelo, 1999, Los pueblos indígenas: del indigenismo a la autonomía. Siglo XXI, México.
Torres, Patricia, 2005, «Versión estenográfica de la entrevista de prensa que concedió el procurador agrario Dr. Isaías Rivera Rodríguez». En Sol de México, 9 de marzo. México.
Van Cott, Donna Lee, 2000, The Friendly Liquidation of the Past: The Politics of Diversity in Latin America. University of Pittsburgh Press, Pittsburg.
Ventura, María del Carmen, 1996, «Las reformas jurídicas en el campo y el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos (Procede). Estudio de caso: Michoacán». Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México.
Zúñiga, Gerardo, 1998, «Los procesos de constitución de territorios indígenas en América Latina». En Nueva Sociedad, núm. 153, pp. 141-155, enero-febrero. Friedrich Ebert Stiftung, Venezuela.