Orden hídrico: prácticas e instituciones en Mendoza, Argentina

Paula Cecilia Mussetta Orcid
Publicado: jun 1, 2014


Sección : Artículos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Contenido principal del artículo

Contenido principal del artículo

Resumen

Este artículo aborda el campo del manejo de los recursos hídricos y propone un esquema de análisis para estudiar las relaciones entre las instituciones y las prácticas de los actores afectados por las acciones de tales instituciones. Avanza después, en forma preliminar y descriptiva, sobre la exploración de algunas de las categorías presentadas en el esquema propuesto en un caso concreto (Mendoza, Argentina). Reconocemos una doble dinámica de funcionamiento del régimen hídrico: una entre la autoridad hídrica y los grandes y poderosos actores vitícolas y otra entre un conjunto de entidades satélites no hídricas y pequeños productores. Esto lleva a que desde la política hídrica se reproduzca un modelo de producción que claramente beneficia a un sector a costa de otro.
 
 
Palabras clave:
agua instituciones actores desempeño

Metrícas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Mussetta, P. C. (2014). Orden hídrico: prácticas e instituciones en Mendoza, Argentina. Revista Pueblos Y Fronteras Digital, 9(17), 117–126. https://doi.org/10.22201/cimsur.18704115e.2014.17.66

Aguilar, Luis, 2007, «El aporte de la política pública y de la nueva gestión pública a la gobernanza», Revista del CLAD Reforma y Democracia, n. 39, Caracas, pp. 1-15.

Birkenholtz, Trevor, 2011, «Network political ecology: Method and theory in climate change vulnerability and adaptation research», Progress Human Geography, v. 36, pp. 295-315.

Metha, Lyla, Melissa Leach, Peter Newell, Ian Scoones, Kalyanakrishnan Siravaramakrishnan y Sally-Anne Way, 1999, «Exploring understandings of institutions and uncertainty: new directions in natural resource management», IDS Discussion Paper 372, Environment group, Institute of Development Studies, pp.1-48.

Martín, Facundo, 2008, «Agua y modelo productivo. Innovaciones tecnológicas e impactos territoriales en el sistema agroalimentario de Mendoza», Estudios socioterritoriales. Revista de geografía, n. 7, pp. 26-45.

Montaña, Elma, 2013, Escenarios de cambio ambiental global, escenarios de pobreza rural. Buenos Aires: CLACSO.

, «Vulnerabilidades pasadas y presentes de los productores agrícolas y ganaderos de la cuenca de Mendoza», en Vulnerabilidad al cambio ambiental global. Desafíos para la adaptación en las cuencas de Elqui y Mendoza, editado por Salas, Sonia, et al., Instituto Interamericano para la Investigación del Cambio Global, La Serena, pp. 59-74.

Mosse, David, 2006, «Collective action, common property and social capital in South India: an anthropological commentary» Economic Development and Cultural Change, v. 54, n. 3, pp. 695–724.

Nuijten, Monique, 2005, «Power in Practice: A Force Field Approach to Natural Resource Management», The Journal of Transdisciplinary Environmental Studies, v. 4, n. 2, pp. 1-14.

Ostrom Elinor y Edella Schlager, 1992, «Property rights regimes and natural resources: a conceptual analysis», Lands and Economics, v. 68, n. 3, pp. 249–262

Ostrom, Elinor, 2008, «Institutions and the environment» en The economic analysis of institutions. Blackwell Publishing. Oxford, pp. 24-31.

Artículos similares

1 2 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.